головнаконтактна інформація
Персонал - журнал інтелектуальної еліти РУБРИКИ
№ 9/2007 
Персонал № 9/2007
архів номерів
рік: 2008   2007   2006   2005   
2004   2003   2002
Аналітичний щотижневик Персонал-плюс







Здобутки і плани навчального року

Валерій ЗАХОЖАЙ,
проректор, генеральний директор
Президентського університету

Результати 2006/2007 навчального року в інститутах Президентського університету МАУП


Навчальний процес у поточному році в інститутах Президентського університету МАУП тривав відповідно до Закону «Про освіту», статуту Академії, інструктивних матеріалів Академії, наказів та розпоряджень Голови Наглядової Ради і Ректора Академії.

Основними показниками результативності навчального процесу в інститутах Президентського університету визначено:

  • підсумки зимової та літньої екзаменаційних сесій;
  • результати написання ректорських контрольних робіт;
  • рівень організації та проведення практики;
  • складання державної атестації;
  • активність навчально-методичної та наукової роботи кафедр;
  • стан підготовки до видання навчальної та навчально-методичної літератури тощо.

Першочерговими показниками якості навчальної діяльності є результати рубіжного контролю — результати екзаменаційних сесій.

Підсумки літньої екзаменаційної сесії 2006/2007 н. р. свідчать, що сесію складали 95,8% від загальної кількості студентів денної форми навчання інститутів ПУ. З них:

  • на «відмінно» склали 18,7%;
  • на «відмінно» і «добре» — 32,4%.

Отже, якість навчання студентів становить 51,1%, успішність — 80,8%. Кількість академборжників у літній сесії становить 19,1% тих, хто складав сесію («2» — 7,3%, не з'яв., не допущ. — 11,8%).

Порівняно із результатами літньої сесії 2005/2006 н. р. та зимової сесії 2006/2007 н. р., ці показники зменшилися, і річні показники якості та успішності навчання студентів стаціонару ПУ становлять відповідно:

  • якість — 55,05%
  • успішність — 83,25%.

По інститутах це:
ЯкістьУВКІ — 34,6%, ІІТ — 41,8%, ІП — 48,8%, УРІМБ — 49,5%. (УРІМБ, ІП, ІІТ, УВКІ — нижче від нормативно визначених показників МОН — якість 50%).
УАІМВ — 53,8% ЛІ — 56,1% УАІСН — 64,4% ІМЕФ — 67,7%.

Успішність УВКІ — 64,2%, УАІМВ — 76,8%, ІП — 80,3%, УАІСН — 81,6%, ЛІ — 82,6%, ІІТ — 82,6%, УРІМБ — 85,2 %, ІМЕФ — 93,0% (показники успішності майже всіх інститутів, крім ІМЕФ, нижче від нормативно визначених показників МОН — успішність 90%).

Якщо порівнювати ці показники з середньорічними показниками якості навчання 2006/2007 н. р. то можна сказати, що вони дещо змінилися порівняно із результатами минулого навчального року, а саме:

  • знизилися річні показники якості навчання на 1,05%;
  • збільшився показник успішності на 2,5%;
  • на 2,5% зменшилася кількість студентів, які мали академічну заборгованість за результатами сесій порівняно із середньорічними показниками минулого року.

Відвідування занять

Якість навчання безпосередньо пов'язана зі станом навчальної дисципліни студентів денної форми навчання. Так впродовж року 2,87% студентів пропускали більше ніж 36 годин на місяць без поважних причин. Лідерами у цьому плані є студенти УВКІ (в середньому впродовж навчального року не відвідували заняття без поважних причин 5,26% студентів), Інституту лінгвістики — 3,38% та УРІМБ — 3,1%, що, до речі, негативно позначилося на показниках якості та успішності навчання студентів цих інститутів.

Однак, незважаючи на це, показники пропусків занять студентами денної форми навчання у 2006/2007 н. р. загалом зменшилися на 0,65% порівняно із попереднім навчальним роком.

Ректорські контрольні роботи

Про рівень якості навчання студентів також свідчать результати ректорських контрольних робіт, проведених в інститутах ПУ впродовж І семестру 2006/2007 н. р. Ректорський контроль дає можливість визначити глибину і міцність засвоєння студентами навчального матеріалу (залишкові знання) та встановити об'єктивність оцінювання викладачами знань студентів.

У І семестрі 2006/2007 н. р. перевірявся рівень остаточних знань студентів ІМЕФ та УРІМБ з іноземної мови. Результати проведення ректорських контрольних робіт становлять якість: УРІМБ — 35%, ІМЕФ — 56%, успішність: УРІМБ — 77 %, ІМЕФ — 84%, що загалом нижче від параметрів, встановлених Міністерством освіти і науки України до рівня знань студентів (якість — 50%, успішність — 90%). Відхилення у результатах ректорських робіт та іспитах з тих самих дисциплін становлять від 28 до 65%. Такі результати свідчать про недостатній рівень вивчення іноземних мов в інститутах ПУ та вимагають перегляду та вдосконалення методики викладання зазначених дисциплін.

Професорсько-викладацький склад

Основним чинником, який значною мірою зумовлює забезпечення якості навчального процесу Академії, є робота професорсько-викладацького складу кафедр інститутів.

Нині ПУ МАУП нараховує 44 кафедри. Завідування кафедрами здійснює висококваліфікований професорський склад. 37 завідувачів кафедр працює на постійній основі, 3 — за сумісництвом. Серед них 19 докторів наук, 19 кандидатів наук.

Загалом кадровий склад кафедр є достатнім для забезпечення підготовки фахівців тих напрямів та освітньо-кваліфікаційних рівнів, що існують в Академії. На 22 кафедрах збільшився кадровий склад порівняно із минулим роком. Однак, сьогодні не відповідають нормативним вимогам Міністерства освіти і науки України щодо кількісного складу кафедр (5 штатних викладачів, серед яких 3 з науковими ступенями та званнями) такі кафедри ПУ:

1. Медичного права — 4 сумісників;

2. Фінансового та банківського права — 4 штатних;

3. Українського православ'я та теології — 2 штатних;

4. Соціальної роботи та соціальної педагогіки — 4 штатних;

5. Іноземних мов — 2 із науковими ступенями;

6. Журналістики — 2 штатних, без наукових ступенів;

7. Країнознавства — 2 штатних;

8. Арабістики — 1 штатний;

9. Міжнародних економічних відносин — 3 штатних;

10. Інформаційно-комп'ютерних технологій у медицині та екології — 4 штатних;

11. Безпеки та військово-козацьких дисциплін — 3 штатних;

12. Українознавства — 2 із науковими ступенями;

13. Фізичного виховання — 2 кандидати наук.

Окремої уваги заслуговує стан організації навчальної діяльності, а також трудова дисципліна викладачів кафедр ПУ. Впродовж 2006/2007 н. р. здійснювалися перевірки:

  • вчасного початку та закінчення занять викладачами;
  • стану організації та проведення екзаменаційних сесій та практики студентів;
  • стану організаційного та навчально-методичного забезпечення самостійної роботи студентів тощо.

Під час перевірок виявлено випадки запізнень викладачів (понад 15 хвилин), передчасного закінчення або неявки на заняття, невчасного початку іспитів, порушення розкладів екзаменів з боку викладачів. Не відбувалися консультації перед іспитами, які визначені та затверджені графіками екзаменаційних сесій, було порушено протокол державної атестації.

Вибірковий контроль під час сесії за станом відповідності навчальної документації встановленим вимогам засвідчив порушення в оформленні екзаменаційних білетів: вони не були розглянуті на засіданні відповідних кафедр та не підписані самими екзаменаторами, або взагалі відсутні, — іспит відбувався за конспектом лекцій.

Наявне навчально-методичне забезпечення навчального процесу та супроводу самостійної роботи студентів на кафедрах за переліком загалом відповідає нормативним вимогам щодо підготовки фахівців з вищою освітою. На більшості кафедр інститутів ПУ позитивні зміни в організації та інформаційному забезпеченні самостійної роботи студентів сприяли посиленню її ролі у підготовці фахівців.

Заслуговує на увагу впровадження нових інформаційних технологій в Українсько-Угорському інституті кібернетики ім. Арпада Гьонца (кафедра інформатики та інформаційних технологій), Інституті міжнародної економіки і фінансів ім. Святої Великої Княгині Ольги (кафедри маркетингу, фінансів та статистики, обліку і аудиту), Українсько-Арабському інституті міжнародних відносин ім. Аверроеса (кафедра менеджменту зовнішньоекономічної діяльності).

Значну допомогу в процесі опанування студентами навчального матеріалу при самостійній роботі надає запровадження в бібліотеці Академії комп'ютерної бази даних, довідкових каталогів та нових інформаційних технологій обслуговування студентів.

Важливе значення в методичному забезпеченні студентів, активізації процесу навчання мають розроблені кафедрами пакети прикладних комп'ютерних програм (ППКП), які виконують навчальну, інформаційну та контрольну функції. На кафедрах медичної психології, психокорекції та іноземних мов набула широкої практики методика впровадження в навчальний процес відеоматеріалів.

Все ж впровадження в освітній процес сучасних інформаційних технологій навчання виявило низку недоліків, суперечностей та проблем, зокрема:

  • завантаженість наявних комп'ютерних класів у навчальному процесі обмежує студентів у використанні ПК
  • Академії у самостійній роботі та проведенні практичних занять зі спеціалізованих дисциплін;
  • неврегульованим залишається питання придбання та використання ліцензованих програм;
  • розробка програмно-методичного забезпечення самостійної роботи студентів стримується значним аудиторним навантаженням науково-педагогічного складу та неврегульованістю оплати праці цієї роботи;
  • поза увагою керівників більшості інститутів ПУ залишається питання щодо узагальнення та поширення досвіду кращих викладачів з управління самостійною роботою студентів.

Удосконалення вимагає оформлення робочих програм, в яких перевірка виявила невідповідність розподілу годин за видами занять до діючих навчальних планів, затверджених ректором Академії; перелік методик активізації навчання має формальний характер, зокрема в робочих навчальних програмах дисциплін зазначено використання ділових ігор, сценарії яких на кафедрах відсутні. У робочих навчальних програмах дисциплін бракує інформації про зміст і назви відео-матеріалів, що активно використовуються в навчальному процесі. Аналіз представлених програм виявив нагальну потребу в щорічному корегуванні робочих навчальних програм перед початком навчального року, погодженні робочих навчальних програм дисциплін природничо-наукового циклу випускними кафедрами спеціальності.

Серед основних етапів підготовки фахівців в Академії — різні види практики. Визнаючи загалом відповідність організації практики студентів до нормативних документів МОН та МАУП, слід зазначити випадки, коли студенти проходять переддипломні, науково-дослідні та педагогічні практики за відсутності визначеної та закріпленої за ними теми дипломної та магістерської роботи, а також керівників. Зафіксовано випадки використання тематик дипломних робіт, які не оновлювалися впродовж трьох останніх років. Керівники практик на випускних кафедрах, завідувачі кафедр належно не виконують покладені на них обов'язки з організації і проведення практик, зокрема на кафедрах управління персоналом і економіки праці (УРІМБ), загальної та практичної психології, соціології (УАІСН). Керівники практики приймали звіти з практик студентів, бази практик яких не відповідають відповідним розпорядженням (кафедра менеджменту ЗЕД).

Проблемним залишається питання розподілу педагогічного навантаження на кафедрах ПУ. За результатами 2006/2007 н. р. спостерігається значне перевищення норм педнавантаження, насамперед на кафедрах:

  • управління персоналом;
  • менеджменту ЗЕД;
  • загальної та практичної психології;
  • медичної психології та психокорекції.

Також актуальним сьогодні є питання вимогливості викладачів. Аналіз результатів зимової та літньої екзаменаційних сесій виявив дисципліни, при складанні яких студенти отримують найбільшу кількість незадовільних оцінок або, навпаки, багато оцінок «відмінно» (за умови значної кількості тих, хто складав екзамен). Так, за результатами літньої сесії необхідно об'єктивніше оцінювання знань викладачам дисциплін:

«Всесвітня історія» (67 «відмінно» із 91 студента ІІ курсу ІМВ,

«Соціальна психологія» (39 «відмінно» на 58 студентів ІІ курсу ІМВ.

Водночас значний відсоток незадовільних оцінок, отриманих студентами при складанні певних дисциплін свідчить про недостатню роботу зі студентами впродовж навчального року. Наприклад, з дисциплін:

 «Історія держави і права зарубіжних країн» — якість 25,9% на 27 студентів УВКІ — 1/4 «незадовільно», якість — 31,7% на 101 студента ІП — 1/3 «незадовільно», кафедра теорії та історії права). Такі ж результати минулорічної літньої сесії.

 «математичне програмування» — 21,4% «незадовільно» на 14 студентів.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити:

рівень навчальної та організаційної роботи деканатів і кафедр загалом відповідає вимогам до рівня організації навчання у вищих навчальних закладах;

першочерговими напрямами вдосконалення цієї роботи у наступному навчальному році мають бути:

  • вирішення проблеми кадрового забезпечення кафедр ПУ, приведення його у відповідність до вимог МОН;
  • жорсткий контроль з боку завідувачів кафедр та адміністрацій інститутів за розподілом та виконанням педагогічного навантаження викладачами кафедр;
  • контроль з боку завідувачів кафедр та адміністрацій інститутів за станом трудової дисципліни викладачів та об'єктивністю оцінювання ними знань студентів;
  • приведення наявного навчально-методичного забезпечення навчального процесу та супроводу самостійної роботи студентів у відповідність до нормативних вимог МОН та Академії;
  • посилення контролю за організацією та проведенням усіх видів практик студентів.

Віддаючи належне роботі кафедр і деканатів щодо підвищення рівня якості навчального процесу в Академії, слід відзначити певні недоліки у їх роботі, які потребують виправлення і визначають основні напрями роботи в наступному навчальному році.



передплатний індекс 09881 про видання | реклама у виданні | контакти | попередня версія сайту